Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 24 января 2000 г.

Еще раз о создании системы страхования урожая сельхозкультур в Российской Федерации

1890 просмотров

Переход российской экономики на рыночные рельсы в начале 90-х годов обусловил серьезные изменения в экономической модели управления народным хозяйством страны. Жесткое централизованное управление “всем и вся” сменилось безоговорочной верой во всесилие рыночного механизма как единственного средства управления, начиная от кооператива из трех человек и заканчивая федеральными структурами.

Данное обстоятельство в полной мере затронуло существовавшую в СССР с 1968 г. государственную систему обязательного страхования урожая сельхозкультур. Совершенно очевидно, что данная система имела весьма серьезные недостатки, о которых неоднократно говорилось в специальных исследованиях, но вместе с тем она на протяжении более чем 20 лет оказывала стабилизирующее воздействие на весь агропромышленный комплекс СССР, и наиболее рациональным для страны мог бы стать путь ее реформирования в соответствии с требованиями нового этапа развития экономики.

К сожалению, этого не случилось, и в 1991 г. обязательное страхование урожая сельхозкультур было отменено. Последующие попытки возрождения в том или ином виде страхования урожая сельхозкультур нельзя признать успешными.

В начале 90-х годов рядом нормативных актов предполагалась доплата Федеральным бюджетом сначала 50, а затем 25% страховой премии по добровольному страхованию урожая сельхозкультур, однако государство систематически не выполняло данное обязательство, а с учетом фактического отсутствия целостной системы перестрахования для страховых компаний, участвующих в данном виде страхования, едва ли можно было говорить о реальной компенсации ущерба сельхозтоваропроизводителям.

Созданная позднее система фермерских страховых компаний не повлекла за собой никаких реальных изменений в данном вопросе, но привела к существенным расходам бюджета. Стоит ли говорить о том, что данная ситуация обусловила серьезное разочарование сельхозтоваропроизводителей, реально желающих застраховать будущий урожай, однако не имеющих адекватных предложений ни от государственных, ни от частных страховых компаний. В итоге за последние годы доля хозяйств, охваченных страхованием, фактически сократилось с 10% до 1% от общего числа сельхозтоваропроизводителей.

Однако, как показывает мировой опыт, весьма значительные и постоянно возрастающие инвестиции в агропромышленной комплекс, а также все более усложняющиеся современные технологии сельскохозяйственного производства ставят большинство стран мира перед необходимостью создания национальных систем страхования урожая сельхозкультур.

Правильно организованная и разумно управляемая система страхования урожая сельхозкультур создает колоссальный потенциал для развития сельскохозяйственного производства, а также государственных и частных страховых компаний практически в любой стране. Следствием понимания этого обстоятельства явилось принятие Правительством РФ 14 июля 1997 г. Федерального закона № 100 “О государственном регулировании агропромышленного производства”, а также постановления правительства РФ от 27.11.98 г., № 1399 “О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства”.

Принятие этих важнейших, как для агропромышленного комплекса, так и для страховой отрасли, нормативных актов явилось важнейшем шагом в деле решения данной серьезной государственной задачи. Вместе с тем указанные документы не дают конкретного ответа на ряд важнейших как для практического страховщика, так и для сельхозтоваропроизводителей вопросов и оставляют их на усмотрение Правительства РФ, министерств и ведомств. Подобная ситуация не способствует развитию страхования урожая сельхозкультур при государственной поддержке в нашей стране и приводит к неоднозначному толкованию ряда серьезных моментов.

К большому сожалению, очень велико влияние на рассматриваемый проект экспертов и организаций, считающих возможным механическое перенесение опыта Госстраха СССР по обязательному страхованию на создаваемую “добровольную” схему при государственной поддержке.
Здесь и там раздаются голоса о необходимости, с целью недопущения оттока валютных средств за рубеж, создания специализированной федеральной перестраховочной корпорации для перестрахования сельхозрисков. Однако авторы подобных идей не берут на себя труд элементарного изучения опыта создания крупных перестраховочных компаний по всему миру. Как показывает практика, это требует уже на первом этапе многих сотен миллионов долларов, а также при самом успешном развитии бизнеса — десятилетий для создания действительно профессионально работающей структуры.

Существует также устойчивое представление о том, что страховая индустрия должна оказывать помощь “селу” в виде немыслимых рассрочек страховых платежей, прямых дотаций из создаваемого Федерального страхового резерва и т.п. Так, например, один из проектов предусматривает оплату последней доли страхового платежа уже после окончания уборочной. С другой стороны, средства Федерального страхового резерва, в частности, предполагается направить на поддержание ликвидности страховых организаций при недостатке собственных средств. Данный подход очередной раз показывает желание чиновника оказывать “помощь” по своему усмотрению, а также его абсолютное неверие в возможности страховой компании как финансового института.

Правильно организованная страховая компания с грамотным андеррайтингом, финансовым менеджментом, перестрахованием и организацией выплат имеет весьма высокий уровень платежеспособности, а кроме того, отвечает всеми своими активами перед страхователем, поэтому в самом крайнем случае речь может идти о коммерческом кредитовании страховщика со стороны Федерального резерва по рыночной ставке и с твердыми гарантиями возвратности денежных средств, либо о компенсации страхователю в связи с банкротством страховщика, но никак не в связи с недостатком собственных средств.

Еще одним камнем преткновения является желание начать данную программу страхования одновременно по всей России, не принимая во внимание тот факт, что, например, в 1999 г. в Федеральном бюджете было предусмотрено менее 5% от объема денежных средств, необходимого для доплаты 50% страховой премии (при 100% охвате хозяйств страхованием).
В данной ситуации совершенно логичным выглядит предложение начать указанную программу страхования в трех-четырех регионах России, разнесенных географически и имеющих разные климатические условия, с целью снижения кумуляции рисков. Реальность подобного предложения можно подтвердить следующим приблизительным расчетом, сделанным для Челябинской области по предполагаемому урожаю зерновых и зернобобовых культур.

По экспертным оценкам, при самом жестком администрировании со стороны местных органов исполнительной власти и самой активной работе страховщиков, охват страхованием в первый год осуществления программы не превысит 50% хозяйств, что означает, основываясь на приведенном примере, доплату бюджетом суммы менее 30 млн руб., и является совершенно реальным даже при нынешних масштабах финансирования.

Вполне представляя себе специфику российского агропромышленного комплекса, страховой индустрии, менталитета общества, нельзя забывать, что Россия является существенной частью мировой экономической системы, в структуру которой она все более интегрируется. Данное утверждение вполне подтверждается тесными взаимосвязями российского страхового рынка с международным рынком страхования и перестрахования. Наряду с внедрением в России передовых западных страховых технологий и “know how”, перестрахование крупнейших по объему ответственности российских страховых рисков также осуществляется на международном перестраховочном рынке.

Как бы и сколько бы ни выступали против этого “патриотически” настроенным экономисты, наиболее рациональным, надежным и экономически оправданным является перестрахование существенной доли рисков, возникающих при страховании урожая сельхозкультур в Российской Федерации, на международном перестраховочном рынке. Ведь если при практической реализации данной программы будет принят вариант поэтапного введения страхования при государственной поддержке в отдельных областях России, особую важность приобретает вопрос обеспечения безусловных выплат при возникновении убытков, что будет наилучшей рекламой данного проекта среди российских сельхозтоваропроизводителей.

Различные аспекты взаимодействия с международным рынком требуют определенной унификации подходов.

Примечательно, что в большинстве стран развитие национальных систем страхования урожая сельхозкультур начиналось с создания государственных агентств, призванных решать весь комплекс вопросов, связанных с реализацией данной программы.

К удовлетворению всех участников рынка, Правительство РФ постановлением № 1399 от 27 ноября 1998 г. решает образовать при Минфине Государственное учреждение — Федеральное агентство по регулированию страхования в сфере агропромышленного производства. Однако в большинстве стран, где действуют аналогичные структуры, их создают при Министерствах сельского хозяйства, что более логично ввиду ряда специфических функций.
Вместе с тем, к чести разработчиков постановления № 1399 надо сказать, что перечисленные в документе функции агентства соответствуют общемировой практике и аналогичны функциям таких структур, как канадское Agriculture Financial Services Corporation и американское Federal Crop Insurance Corporation.

Стоит упомянуть лишь одно существенное отличие: названные структуры Канады и США регулируют и самым жестоким образом контролируют организацию перестраховочной защиты и, к слову сказать, две упомянутые богатейшие страны мира не считают для себя зазорным перестраховывать более 40% рисков агропромышленного комплекса за рубежом.

 
На этом фоне формулировка из постановления № 1399: “Разработка предложений по обеспечению обязательного перестрахования части рисков по страхованию урожая сельхозкультур” — выглядит совершенно недостаточной. Представляется целесообразным вменить агентству в обязанность организацию перестраховочной защиты для всех участников данной программы страхования и безусловное согласование с агентством каждого индивидуального договора, в противном случае деньги российского бюджета, как это уже бывало, могут оказаться в оффшоре где-нибудь на Каймановых островах.

Большинство стран, в которых создавались национальные системы страхования урожая сельхозкультур, столкнулись с проблемой отсутствия на первом этапе надежных статистических данных для расчета тарифных ставок, при этом требования, которые предъявляются к объему и качеству информации, весьма высоки, в частности необходимы: валовые показатели, виды культур, урожайность, данные о почвах, наличии агрохимии, данные о климате, данные о выпадении осадков, средние температуры, данные о градобитии. По аналогии с другими странами на первом этапе придется использовать, видимо, усредненные показатели по большим территориям, которые имеются в Минсельхозпроде, Росгидромете, Минприроды, а затем, по мере развития программы, диверсифицировать и уточнять их. Подобный подход позволит существенно снизить, так называемый, риск асимметричной информации, который состоит в том, что сельхозтоваропроизводитель, как страхователь, значительно более разносторонне информирован о реальном риске при производстве урожая, чем андеррайтер страховой компании, в особенности в первый год действия договора; и кроме того, данный подход позволит снизить субъективный риск, когда страхователь — сельхозтоваропроизводитель при предоставлении информации желает преувеличить свои возможности в производстве продукции.

Учет всего этого весьма важен на первом этапе функционирования системы. С другой стороны, очень важно максимально использовать опыт, накопленный Госстрахом во время действия программы обязательного страхования урожая сельхозкультур, в особенности данные об ущербах и выплатах страховых возмещений.

То, о чем говорилось выше, представляет собой краткое описание подходов к созданию целостной системы страхования урожая сельхозкультур в Российской Федерации. Потому сразу возникает вопрос, какой должен быть механизм практической реализации данного проекта, учитывая, что в него вовлечены структуры Минфина, Минсельхозпрода, страховые компании, а также иностранные страховые и перестраховочные компании (в случае, если будет принята точка зрения о необходимости перестрахования за рубежом).

Российские страховщики неоднократно встречались со своими коллегами по международному страховому и перестраховочному рынкам, а также с руководителями Федеральных агентств по страхованию урожая сельхозкультур США и Канады. На основе этих встреч можно констатировать определенный интерес к участию в том или ином виде в российской программе страхования урожая сельхозкультур, но вместе с тем необходимо отметить, что далеко не все компании — мировые лидеры в страховании и перестраховании сельскохозяйственных рисков — готовы к такому участию.

Возвращаясь к механизму реализации подготовительного этапа данного проекта, стоит сказать о том, что российскими страховщиками уже был организован ряд “круглых столов” с участием заинтересованных специалистов Минфина, Минсельхозпрода, Всероссийского союза страховщиков, а также ведущих экспертов международного рынка, и, по всей видимости, данный механизм является наиболее рациональным для создания системы страхования. Во-первых, он учитывает российскую специфику и предыдущий опыт, а во-вторых, отвечает требованиям международного рынка и обеспечивает необходимую унификацию подходов.

Всероссийский союз страховщиков готов предоставить в распоряжение рабочей группы по реализации данного проекта все имеющиеся разработки, контакты с международными организациями, методические материалы, а также рекомендации конкретным участникам программы.
Подобный подход позволит российскому фермеру получить страховую услугу ничуть не худшего качества и надежности, чем имеют его коллеги за океаном, и это было бы многообещающим началом XXI в . для всей сельскохозяйственной индустрии Российской Федерации.

В.Л.ЭПШТЕЙН, председатель Комитета по международным делам ВСС, председатель правления ЗАО “СТС”

Статья приведена в сокращении, без таблицы «Урожайность за пять предшествующих лет по годам (ц/га)». 

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »